L’exercice de l’Etat

L’exercice de l’État, film écrit et réalisé par Pierre Schœller, tient ses promesses. Il nous plonge dans le métier de représentant de l’État, ici le Ministre des Transports, Bertrand Saint-Jean, incarné par le formidable Olivier Gourmet. Aucune caricature ne vient brouiller le message fort du film : l’exercice de l’État est difficile. Pierre Schœller montre en pratique comment la parole d’un ministre le matin accouchée par un journaliste pressant peut être soutenue le soir par Matignon pour finir désavouée quelques jours plus tard par le Ministre lui-même. Quand le ministre Bertrand Saint-Jean annonce à son staff : "soit je démissionne, soit j’avale mon chapeau", on colle à la réalité si on se réfère aux propos de Jean-Pierre Chevènement : « Un ministre, ça ferme sa gueule ; si ça veut l’ouvrir, ça démissionne ».

Ce film est excessivement bien écrit. Les dialogues sont percutants sans tomber dans des effets faciles. Mais surtout l’auteur ausculte une politique malade, paralysée par les habitudes, incapable de se réformer par peur de perdre son ultime prérogative : le pouvoir ou plus exactement les oripeaux du pouvoir. Ainsi, nommer ou démissionner ses collaborateurs, favoriser une requête administrative d’un proche, vivre avec chauffeur et garde du corps, s’inviter chez un chômeur, sont les compensations du rôle de pantin. Et pourtant, à aucun moment, le personnage Bertrand Saint-Jean n’est un pantin caricaturé. Il travaille ses dossiers et tente de leur donner la résonance médiatique nécessaire pour ne pas être arrêter dans l’exécution de sa mission. Il essaye de se mettre à la place de son chauffeur, un chômeur en fin de droit. Et cette quête du pouls de la France est pathétique. Et pourtant, c’est à ce moment précis que le ministre gagne son humanité.

L’exercice de l’État est une tragédie moderne. Notre héros doit faire le choix entre respecter ses convictions et lâcher le job, ou bien faire le sale boulot avec son humanité si convoitée en termes d’image.

Le cynisme du film tient parce que les protagonistes ne sont pas justement cyniques. Ainsi, Zabou Breitman campe une conseillère médiatique efficace sans être blasée. Ou Michel Blanc, toujours impeccable, est investi dans sa mission de chef de cabinet. Les différents protagonistes sont tiraillés par leurs idéaux, leur morale, tout en étant happés par l’ivresse du pouvoir. Leur volonté de puissance leur somme de ménager la chèvre et le chou, de se forger une image respectable pas trop écornée.

De l’autre côté de la barrière, on retrouve toujours les mêmes : les citoyens lambda, des révoltés grecs aux victimes de licenciements collectifs, touchés de plein fouet par cette fameuse (fumeuse ?) crise. Ceux qui "crèvent la gueule ouverte". Ceux qui ne décident pas. Ceux qui n’ont plus que leur intimité, leur morale intouchable pour se protéger. Ceux qui n’utilisent leur droit à la parole que lorsqu’ils sont au bord du précipice, pour interpeller les élus.

L’exercice du pouvoir m’a justement interpellé. Le film présente des situations crédibles grâce à l’absence de manichéisme. Il donne une bonne claque aux commentateurs de tout poil qui pensent que faire de la politique est aussi simple que cuire un œuf. Alors, cher lecteur, va voir l’exercice du pouvoir ou va te faire cuire un œuf !